ACTUALIDAD JURÍDICA

El III Pleno Casatorio Civil advierte que la indemnización prevista en el art. 345 – A no requiere de todos los elementos de la responsabilidad civil común (contractual o extracontractual), sino que, en virtud de un deber tuitivo de la parte más afectada producto de la separación, señala que puede prescindirse de elementos como el factor de atribución. Sin embargo, de conformidad con el autor, el art. 345-A sí regula una forma de responsabilidad civil, resulta desacertado que el pleno haya señalado expresamente la innecesaridad de todos los elementos de la responsabilidad como el factor de atribución. Al momento en que el juez pretenda concretizar cual de las dos partes sería la más débil, se ve en la obligación de establecer un hecho en específico que haya producido un “daño” de una parte hacia la otra (p. ej. una situación de infidelidad o maltrato), sin dicha concretización de ese hecho resultará imposible la determinación de una “parte más perjudicada”. Y ese hecho que el juez debe de identificar no es nada más que el factor de atribución e inclusive, según sea el caso, podrá determinarse si quien ocasiono ese hecho lo hizo por dolo o culpa. En ese orden de ideas, contrario a lo que plantea el III Pleno Casatorio Civil, para la determinación de la indemnización del art. 345-A, se requerirá un análisis de los elementos de la responsabilidad civil común.

Tags:

El III Pleno Casatorio Civil advierte que la indemnización prevista en el […]

No responses yet

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *